All My Images

Quando ci accorgemmo che Beppe Grillo stava organizzando gerarchicamente – secondo gerarchie di vecchio e nuovo tipo, organizzative e mediatiche – la frustrazione di tanta gente ci si parò davanti la celebre immagine evocata da Walter Benjamin nelle sue “considerazioni sull’opera di Nikolaj Leskov”: gli uomini che tornano dalle trincee della Prima guerra mondiale e non hanno parole per raccontare l’orrore della guerra. Accadde che qualcuno riuscì a trovare le parole per ri-costruire la storia al posto loro e nacque il fascismo, il movimento che ebbe il compito di trasformare la rivoluzione in reazione, trasportare parole di ribellione dentro frame di conservazione.

Fa anche riflettere che quanto abbia fallito, in queste poche settimane, il linguaggio unificante scelto da Ingroia. Quello dell’epica della lotta alla mafia, dell’agenda di Borsellino e delle stragi del ’92-’93. Qui qualcuno non deve aver capito bene la differenza tra temi, comunque importanti, che alzano la tiratura del Fatto Quotidiano o l’audience di Servizio Pubblico e la costruzione di un linguaggio unificante che attira, a sinistra, milioni di elettori. Si è davvero confusa l’informazione e la narrazione mediale della politica con i processi di comunicazione che attivano un elettorato.

Ultimately, the only way to determine what is and is not “hate speech” is majority belief - in other words, mob rule. Right now, minister Vallaud-Belkacem and Farago are happy to criminalize “hate speech” because majorities - at least European ones - happen to agree with their views on gay people and women’s equality. But just a couple decades ago, majorities believed exactly the opposite: that it was “hateful” and destructive to say positive things about homosexuality or women’s equality. And it’s certainly possible that, tomorrow, majorities will again believe this, or believe something equally bad or worse.

Anonymous ha scelto. Ha scelto la sua forma di organizzazione, quella liquida, leggera e distribuita permessa dall’anonimato on-line, messa a punto e perfezionata in decenni di sperimentazione da parte delle controculture che lo hanno preceduto. La forma migliore, dicono loro, in un mondo dove la tracciabilità dei comportamenti dell’individuo si eleva ormai a paradigma economico cui fa da contraltare un’intensificazione dei processi di sorveglianza diffusa

Il “cine-occhio” – egli scrive – non è solo il simbolo di un modo di vedere, ma anche di un modo di contemplare. Ma noi non dobbiamo contemplare, dobbiamo fare. Non abbiamo bisogno di un “cine-occhio”, ma di un “cine-pugno”. Il cinema sovietico deve penetrare nei crani!

Vuoi davvero lasciare ai tuoi occhi
solo i sogni che non fanno svegliare?

E invece succede il finimondo